SIMULACIÓN DE PERITAJE PSICOLÓGICO

EL SIGUIENTE ES UN PERITAJE, QUE HA SIDO MODIFICADO EN CIERTOS ASPECTOS, SOBRE TODO EN LOS NOMBRES, PARA SALVAGUARDAR LA INTIMIDAD DE LAS PERSONAS IMPLICADAS, PERO QUE REFLEJA LA CALIDAD DEL TRABAJO QUE REALIZAMOS.
 
PERITAJE PSICOLÓGICO
 
ELENA VEGA ORTEGA
 
Lic. En Psicología
 
Segunda Cerrada de Bosques de Canadá L 29 -1
 
Los Héroes Tecámac Sección Bosques C.P. 55764
 
Tel. 0445520718202
 
JULIA CASTILLO ROJO
 
VS
 
EDUARDO PEREA LUNA
 
JUICIO: GUARDA Y CUSTODIA
 
EXPEDIENTE: 70/2011
 
C. JUEZ FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA,
 
DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZUMPANGO, ESTADO DE MÉXICO
 
LIC. OLIVIA LEONOR MORENO ROSALES.
 
P R E S E N T E
 
La que suscribe Licenciada en Psicología con Cédula profesional No. 2755037, habiendo sido propuesta como Perito en Psicología por la parte actora, C. JULIA CASTILLO ROJO, y una vez aceptado y protestado el cargo para valorar al menor JORGE ENRIQUE PEREA CASTILLO, a la C. JULIA CASTILLO ROJO y al C. EDUARDO PEREA LUNA, con el respeto a su señoría vengo a manifestarle el tiempo y forma del presente dictamen de la siguiente manera: 1.- Con respecto al tiempo en el cual la suscrita rinde el presente dictamen lo es en virtud de que el C. EDUARDO PEREA LUNA, en diversas ocasiones en las que fue debidamente requerido ante este Honorable Juzgado, no accedió a presentarse en compañía del menor JORGE ENRIQUE PEREA CASTILLO, y así la suscrita se encontrara en la posibilidad de emitir un dictamen más amplio en el que se pudiera determinar quién de ambos padres es la persona más indicada en tener bajo su cuidado al menor JORGE ENRIQUE PEREA CASTILLO, y esto en atención a lo ordenado por su señoría en fecha veintinueve de abril del presente año, en el cual no se señala una nueva fecha en la cual la suscrita pudiera realizar el estudio y exámenes correspondientes al C. EDUARDO PEREA LUNA y el menor JORGE ENRIQUE PEREA CASTILLO; 2.- Ahora bien en lo que respecta a la forma del presente dictamen, es realizado y presentado ante esta Honorable Juzgado, únicamente con relación al estudio y exámenes realizados a la C. JULIA CASTILLO ROJO, toda vez que fue la única que compareció de manera voluntaria el día y hora que su señoría tuvo a bien ordenar para el desahogo de dicha prueba; por lo que antecede en líneas me permito rendir el siguiente:
 
DICTAMEN EN MATERIA DE PSICOLOGÍA
 
OBJETIVO DEL ESTUDIO
 
Realizar entrevista exploratoria y estudios Psicológicos al C. JORGE PEREA LUNA, a la C. JULIA CASTILLO ROJO y al menor JORGE ENRIQUE PEREA CASTILLO con el fin de poder estar en condiciones de responder a los cuestionamientos planteados para el presente peritaje.
 
DICTAMEN PSICOLÓGICO DIRIGIDO A LA
 
C. JULIA CASTILLO ROJO
 
I. FICHA DE IDENTIFICACIÓN.
 
NOMBRE: Castillo Arellano Julia
 
SEXO: Mujer
 
EDAD: 25 años
 
LUGAR DE NACIMIENTO: Estado de México, 17 de agosto de 1985
 
ESCOLARIDAD: Licenciatura Técnica en Administración
 
RELIGIÓN: Católica
 
OCUPACIÓN: Hogar
 
ESTADO CIVIL: Soltera
 
FECHA DE EVALUACIÓN: Lunes 4 de Abril de 2011
 
II. ACTITUD ANTE LA VALORACIÓN Y EXÁMEN MENTAL
 
Durante la evaluación se observó al C. Julia Castillo Rojo (quien en adelante también será nombrada como la Sra. Jatziry, Sra. Castillo, la evaluada o la madre del menor) en buenas condiciones de higiene y aliño, vistiendo de manera casual. Es de complexión media, de tez morena clara, cabello color café el cual lleva largo y peinado.
 
Estuvo consiente; orientada en tiempo, espacio, persona y circunstancia; sin alteraciones sensoperceptuales como son: ilusiones y alucinaciones; sus procesos mentales superiores se encuentran conservados ya que no presenta alteraciones en su memoria, pensamiento, lenguaje, atención y concentración.
 
La Sra. Castillo se mostró atenta y con disposición positiva ante la evaluación, fue amable y serena durante la aplicación de exámenes y la entrevista exploratoria, aun y cuando en momentos los cuestionamientos fueron difíciles de contestar debido al pudor o el dolor de las circunstancias de las que fue necesario hablar.
 
III. ANTECEDENTES PERSONALES
 
ÁREA FAMILIAR
 
La evaluada considera que su familia actualmente la constituyen su único hijo el menor Jorge Enrique Perea Castillo y ella, teniendo en cuenta a su padre, madre y hermanos como familiares ya que desde su perspectiva una vez que se desprendió de su familia primaria, ahora es responsable de su hijo y de mantenerse de manera independiente, afirmando que en la actualidad su único interés es: “darle lo mejor a mi hijo”.
 
Cito a la evaluada: “haciendo la vida de uno la familia es lo que uno tiene, ellos son mis familiares, yo soy la familia de mis papás y ellos son mis familiares”.
 
Actualmente vive con sus padres el Sr. Enrique Castillo Núñez y la Sra. Martha Arellano Zambrano, así como con su hermano Enrique Castillo Arellano.
 
Ella es la segunda de tres hijos, siendo la hermana mayor Olga Linda Joselyn Castillo Arellano quien vive en unión libre de manera independiente y tiene tres hijos.
 
La evaluada describe la experiencia de ser hermana intermedia, como un poco injusta, ya que considera que sus hermanos tuvieron un trato preferencial, “Mi hermana es la consentida, mi hermano es el preferido” dice con una sonrisa, siendo consciente de que esta puede no ser la verdad absoluta, pero que por el momento es el punto de vista que tiene con respecto a la forma en la que es tratada por sus padres.
 
Explica que su infancia tuvo partes armoniosas y otras que no lo fueron tanto, la idea que marca su infancia es que: “ellos se criaron solos”, describe haberse sentido abandonada por sus padres ya que estos trabajaban la mayor parte del tiempo: “mi mamá fue profesora, mi papá se iba a trabajar, nos quedábamos solos, la de la tienda nos echaba a la combi para ir al Kínder, una vecina o una compañera nos echaban un ojito”
 
Sobre todo hace hincapié en la ausencia de su madre, no ha podido superar la sensación de abandono y descuido por parte de ésta: “En la primaria nos íbamos con mi mamá, pero las cosas no cambiaron no estábamos con ella”. Le parece que faltó que los padres estuvieran presentes, y fueran proveedores también de cariño atención, apapacho, escucha, compañía etc.
 
Reconoce que sus padres fueron buenos provisores, le enseñaron valores como el trabajo, la lucha constante y el logro de objetivos, siendo un ejemplo a seguir para ella por ser personas de bien.
 
Expresa que su infancia también fue alegre, ya que tenía mucha libertad y podía jugar el tiempo que deseara, aprendiendo con ello a ser independiente y responsable sin que alguien se lo exigiera, siendo muy unida a su hermana con quien comparte esta historia y quien fue su compañía constante en todo momento, convirtiéndose ésta en la persona en quien más confía.
 
Comenta ser cercana con sus padres pero tener cierta distancia debido a que choca con su madre y a su padre le siente indiferente, también refiere que sus padres tuvieron épocas difíciles que no fueron superadas del todo, debido a que el padre guarda resentimientos debido a un supuesto engaño, por parte de la madre, y este hecho es de suma importancia para la evaluada.
 
En la actualidad tiene una buena relación con sus familiares, sobre todo con su hermana, a quien visita dos veces por semana.
 
ÁREA ESCOLAR
 
La Sra. Julia estudió la carrera de Técnico en administración de empresas, en la universidad tecnológica de Tecámac, las características de este grado son que se estudia después de la preparatoria, pero no son cuatro años, los cuales se requieren para tener un grado de licenciatura, en esta opción escolar solo son dos años debido a lo cual obtuvo un grado técnico.
 
Siempre estudió en escuelas de gobierno y explica que en la universidad tuvo que repetir un cuatrimestre al enfermar de varicela.
 
Describe su comportamiento como bueno durante toda su vida escolar, teniendo buena comunicación con sus profesores a quienes admiraba, tratando de dar su mayor esfuerzo a pesar de sus limitantes o timidez,
 
Recuerda que jamás tuvo dificultades con compañeros o profesores, dedicándose con ahínco a sus estudios, siendo responsable, refiere que no hizo amigos en la escuela.
 
Tiene le anhelo de seguir estudiando y llegar a ser educadora, refirió que la razón por la que no siguió estudiando fue porque estaba muy enamorada, se embarazó y decidió dedicarse a su familia.
 
AREA DE SALUD
 
La Sra. Castillo asegura no padecer enfermedades crónicas, no estar bajo tratamiento médico alguno, no haber tenido intervenciones quirúrgicas, ni haber tenido desmayos o accidentes significativos.
 
Jamás ha asistido a tratamiento psicológico o psiquiátrico, ni tener antecedentes familiares en este sentido, pero si comenta que dos de sus tíos padecen diabetes.
 
Se refiere como una persona muy sana que no frecuenta al médico,
 
AREA EMOCIONAL
 
La evaluada se encuentra en un estado de abatimiento constante, mediado con la sensación de tranquilidad, ya que a pesar de que se encuentra profundamente triste por no haber podido ver a su hijo desde hace tres meses, comenta que confía en que su hijo está bien cuidado y eso la tranquiliza.
 
Sobre su estado de ánimo explica lo siguiente: “físicamente estoy bien, pero por dentro, en lo sentimental estoy mal, no hay ningún momento en el que no derrame una lagrima, no estoy bien porque no tengo a mi hijo, ahora me distraigo con mi hermana, le ayudo con sus hijas, fui con ellas con un cuenta cuentos, y me acordé de mi hijo, pensé que podría estar con él, es muy difícil para mí, no me lo permiten ver, lloro todo el tiempo, estoy muy mal por dentro”.
 
Con respecto a la demanda comenta sentirse mal, incrédula, porque la evaluada explica que nada de lo que ahí se dice es cierto, niega ser alcohólica, subrayando que sobre todo se siente mal porque ella no quería llegar a esto, porque desde su perspectiva ellos como personas adultas que una vez se amaron pudieron llegar a un acuerdo y no hacerle daño a su hijo.
 
Algunas de sus palabras en entrevista fueron: “me siento muy mal porque pudimos llegar a un acuerdo y el que sufre en esto es mi hijo, debemos darle nuestro amor nuestro cariño comprensión debe sentir el cariño de ambos, no esto, quisiera que él no hiciera esto, no dejarme ver al niño, sacarlo del kínder, inventar esas cosas de mí, no entiendo porque lo hace, yo le dije yo no abandono a mi hijo, tú me lo niegas, pero me dijo esto lo vamos a arreglar tú con tu abogado y yo con el mío”.
 
La Sra. Julia se describe a sí misma como una persona que en situaciones comunes es alegre, paciente, sonriente, “me considero buena onda”, comenta que prefiere ser honesta y decir las cosas como son para que la gente se dé cuenta de cómo es, “no se necesita mucho para saber cómo soy”.
 
Considera como sus virtudes ser amable, sincera, respetuosa, y el respeto a su hijo, nombrando como sus defectos, el hecho de ser algo ingenua dejándose envolver y las personas han abusado de esto, no estar segura de sí misma.
 
Cuenta como fracaso la relación quebrantada con el demandado, “la relación no fue lo que yo pensé”.
 
Sus éxitos consisten en: Haber concluido una carreara, haber sacado adelante una empresa cuando no tenía la capacitación, le parece que los obstáculos que se le presentaron valieron la pena “de ese sufrimiento saque un provecho”, y también considera un éxito haber tenido a su hijo, “lo tuve porque lo quise, porque lo quiero.
 
ÁREA DE PAREJA
 
La Sra. Julia se define como soltera, ya que no se casó con su ex pareja el Sr. Jorge Paredes, y tienen aproximadamente 5 meses de separación, fueron novios alrededor de 5 años, y vivieron juntos 4 años con meses.
 
Refiere haber tenido un solo novio, su ex pareja el Sr. Paredes, a quien conoció a los 15 años a través de una prima, comente en entrevista que tal vez se aferró mucho tiempo, teniendo miedo de dejarlo por la incertidumbre del futuro, es en este momento de separación cuando se cuestiona profundamente si estaba con él por costumbre, obsesión, miedo, ya que reconoce que la relación nunca fue buena desde que iniciaron a vivir juntos.
 
La evaluada niega tener pareja actualmente, ya que su prioridad por el momento es darle lo mejor a su hijo, tener un trabajo donde pueda cuidarlo la mayor parte del tiempo, y brindar a su hijo el cariño y apoyo que necesita.
 
Afirma haber sido víctima de violencia, emocional, física y sexual por parte de su ex pareja, describiendo dos momentos en los que él la golpeó, el primero cuando ella regresaba de la reunión de fin de año de su trabajo cuando su ex pareja la pateó dos veces en las espinillas y la segunda cuando ella regresaba de haber comprado pan y el Sr. Perea la aventó hacia un hoyo, golpeándose ella aparatosamente, así como insultos constantes.
 
Es la agresión verbal una de las que más tiene gravadas y fue la ofensa de “ ¡eres una puta!” la que más recuerda la evaluada, así como haber sido aventada ya que genuinamente le pareció que su vida corría peligro, ella después del incidente comenta de su ex pareja: “me jaló por dé tras, y me aventó a un hoyo, después de eso me volví fría, no quería estar con él, no quería tener relaciones sexuales, lo hacía porque él quería, todo cambió, yo le dije a él imagínate que me hubiera pegado en la nuca… y ahí me quedo….”
 
Por otro lado refiere que ella se sintió utilizada, no vista cada vez que el insistía en tener relaciones sexuales cuando ella no quería, describe esta situación diciendo lo siguiente: “No quería, yo lloraba, pero a él no le importaba, el insistía, yo terminaba diciendo que sí, pero no lo disfrutó, yo sentía que él se tenía que salir con la suya, yo me sentía mal con esto, no escuchada, no vista, utilizada, sobre todo utilizada, él se salía con la suya y a mí me daba mucho coraje, mucho, yo le decía que no, que no”.
 
La Sra. Julia describe la relación que tenían como difícil, llena de discusiones y asuntos sin resolver, “No resolvimos nada como pareja, lo intentábamos pero no, chocábamos mucho en la forma de pensar, nos explicábamos y no entendíamos”
 
Explica que para tener una buena relación se requiere confianza, comunicación efectiva y pensar casi lo mismo, y la relación de ellos fue perdiendo la confianza, la comunicación no era funcional y pensaban distinto sobre la vida y las actitudes hacia la misma.
 
Al ser cuestionada sobre sus sentimientos con respecto a su ex pareja comentó que siente cariño, debido a que fue mucho tiempo el que estuvieron juntos en las buenas y en las malas y que hubo momentos buenos así como malos, ella afirma: “No le tengo coraje ni odio” ni siquiera porque no le deja ver a su hijo “él fue alguien importante en mi vida”, solo refiere que no lo comprende “¿en qué cabeza cabe en hacer así las cosas?” comenta en entrevista la Sra. Jatziry.
 
Con respecto a la ruptura comenta haberse sentido triste, sorprendida y con dudas de si había sido la mejor decisión, pero actualmente ve que fue una buena decisión ya que peleaban todo el tiempo, “si siempre íbamos a estar discutiendo no tenía caso”, sintiéndose tranquila con la separación, tenido fe en que las coas pueden ser diferentes y tener la madurez para llevarse bien como padres por el bien de su hijo.
 
AREA SOCIAL
 
En cuanto al área social dice no tener amigos o amigas ya que no considera que alguien pueda ser lo suficientemente entregado y leal.
 
Niega haber tomado drogas alguna vez en la vida, no fuma y no toma, fue cuestionada a profundidad con respecto a las bebidas alcohólicas, respondiendo lo siguiente: si lo he probado, de echo con él lo tomaba, pero era de vez en cuando tal vez en una fiesta y solo una cerveza, siempre en mi casa”
 
Niega haber usado o poseer armas, no haber sido detenida, ni haber tenido otro juicio por cualquier otra razón.
 
Dice que no tiene pasatiempos, no acostumbra salir de fiestas o con amigos porque no tiene, y dedicar sus tiempos libres a jugar con su hijo cuando tenía la oportunidad de convivir libremente con él y en la actualidad, cuida a sus sobrinas y hace el quehacer.
 
Se pronuncia creyente católica ya que no sigue al pie de la letra los ritos y obligaciones católicas pero creció y cree en esta religión.
 
En cuanto a su forma de enfrentar los problemas interpersonales comenta que ha tenido que aprender a resolver de manera adecuada los conflictos, ya que cuando era más joven cuando la gente le gritaba ella respondía de la misma manera.
 
Algunas de sus respuestas en entrevista: “antes no me dejaba yo contestaba, pero ahora veo que no está bien y empecé a agarrar las cosas con calma, dejo que pase el tiempo y calmada platico para que tanto la otra persona como yo estuviéramos bien, cualquier situación que se presente tomo las cosas con calma para resolverlo de forma pacífica, antes era rebelde, pero he madurado, hay que darse cuenta de lo que es y si no es grave el asunto lo dejas pasar”.
 
ÁREA LABORAL
 
Hoy por hoy la evaluada no trabaja, asegura haberse empleado solo dos veces en su vida, la primera vez fue en una gasolinera, donde tenía el puesto de Administrativa, donde trabajó durante aproximadamente dos años y medio.
 
Explica que al salir de la universidad se embarazó, estuvo cuidando al niño de tiempo completo hasta que cumplió dos años y entonces inició con este trabajo, explica que al iniciar tenía un horario de 7 a.m. a 7 p.m. pero cuando el niño cumplió 4 años cambió su horario entrando a las 6 de la mañana y saliendo a la una de la tarde, teniendo más tiempo para dedicar al cuidado de su hijo.
 
Comenta que dejó de trabajar en este espacio debido a que varias cosas pasaron en su vida, la separación, no poder ver a su hijo y una complicación administrativa con la cual se sintió incomoda, así que decidió, renunciar.
 
Es importante mencionar que además del trabajo remunerado que realizaba en la gasolinera, la Sra, Julia refiere que trabajaba en su hogar, haciendo labores domésticas, como lavar, guisar, planchar, hacer el quehacer etc. Siendo una mujer que trabajaba doble jornada, sintiéndose como única responsable en la pareja de hacer ella estas labores domésticas, refiere que su pareja a veces se paraba y también “ayudaba”.
 
El segundo trabajo donde se desempeñó fue en una guardería donde era asistente general, pero solo laboró durante 15 días, ya que todo su tiempo lo está dedicando a la presente demanda y no le es posible cumplir con los horarios de un trabajo y asistir a las citas que una demanda requiere, siendo su prioridad ver por su hijo y brindarle su tiempo y atención.
 
CUESTIONARIO DIRIGUIDO A LA C. JULIA CASTILLO ROJO
 
1) SI TIENE CARACTERÍSTICAS DE SER SUJETA DE VIOLENCIA FAMILIAR.
 
Algunas de las características más frecuentes en las mujeres maltratadas o que han sufrido violencia por parte de su pareja son: a) la Culpa, b) callar o guardar silencio sobre la violencia, c) justificar o minimizar la violencia, d) Vergüenza, e) Impotencia, f) estar aislada y controlada, g) Sin poder o baja autoestima, h) Olvido de sí misma, i) Confundida. (Asistente para la resolución de conflictos familiares Gem- Vereda Themis 2003, México)
 
De las anteriores características se encuentran presentes en distintos grados: la culpa, guardar silencio, justificar o minimizar la violencia, la impotencia, confusión y baja autoestima, y el aislamiento.
 
a) La culpa.- si bien la evaluada está segura de que no hizo nada para merecer maltrato, la situación legal actual le ha hecho reflexionar sobre su actitud en la pareja y se siente culpable por los hechos tal y como sucedieron, teniendo la idea de que si hace lo contrario, las cosas serán mejor o tendrán un desenlace más adecuado.
 
Al ser cuestionada con respecto a sus éxitos respondió lo siguiente: “El llegar a terminar una carreara, haber sacado adelante una empresa cuando no tenía la capacitación, de ese sufrimiento saque un provecho, también considero mi éxito a mi hijo, lo tuve porque lo quise, porque lo quiero”.
 
En otro momento de la entrevista comentó: “… y por las actividades que hacía, tenía un trabajo de mucho tiempo y todo es diferente, aquí el trabajo era de oficina, nadie se metía conmigo, me sentía muy orgullosa de mi misma, aprendí mucho hice formatos hice las cosas de otra forma. Por otro lado también expresó su deseo por seguir estudiando, tal vez ser educadora o terminar una carrera
 
Pero al explorar sus planes cuando tenga bajo su guardia y custodia al menor Jorge Enrique Paredes, respondió que se dedicaría de tiempo completo a él, y encontraría la forma de tener un trabajo donde pueda dedicarse de tiempo completo a su hijo “mi anhelo más grande es tener un negocio propio”.
 
Además paradójicamente dejó de trabajar y no tiene planeado regresar a hacerlo, y digo paradójicamente porque es una de las quejas de su ex pareja, que ella trabajaba demasiado y no atendía a su hijo y a él, ahora que no está ni su ex pareja ni su hijo dejó de trabajar.
 
Esta actitud deja de lado todos sus planes como persona negándose la oportunidad de seguir estudiando o trabajando en un área que le llena de orgullo y satisfacción, al ser confrontada con respecto a este hecho, la evaluada se mostró confundida y sin respuestas ante esta renuncia personal.
 
Esta situación se repitió varias veces en entrevista, ante lo cual se concluye que la Sra. Julia se siente culpable por el abandono de hogar de su ex pareja el Sr. Jorge Perea y sobre todo se siente por haber trabajado y por no haber estado de tiempo completo con su hijo, por lo que de manera inconsciente le da la razón al Sr. Jorge, sintiéndose culpable por lo que él dice que debe sentirse culpable y de lo que él la acusa, castigándola con la privación de la convivencia con su hijo.
 
Esta es una clásica forma de actuar de una mujer que ha sido violentada y se ha sometido al control del otro, no se rige por sus propias ideas, se rige por las de él, él la ha hecho sentir culpable a través de su control y violencia y ella lo acepta, sin cuestionar, una vez que él tiene éxito, seguirá manipulándola una y otra vez, desafortunadamente la evaluada no tiene consciencia de esto, y ha caído en esta manipulación que se podrá perpetuar hasta que ella decida romper con el ciclo o él deje de ser violento.
 
La actitud de la Sra. Castillo es símbolo de culpa, si no le dejan ver a su hijo porque ella trabajaba, entonces deja el trabajo por culpa, si no le dejan ver a su hijo porque estaba fuera de casa ahora está en casa todo el tiempo, tratando de reparar o resarcir su “culpa”.
 
Uno de los métodos de control y que es signo indiscutible de violencia es esta manipulación en la que aún y cuando es el otro el que viola la ley o transgrede los derechos termina siendo la otra la culpable de lo que pasó.
 
El violento no dice soy yo el responsable de mi violencia, dice tú eres culpable de que yo abusara, golpeara, gritara o rompiera porque no tenías la sopa lista, en este caso tú eres culpable de que yo transgreda tu derecho a ver a tu hijo porque tú no estabas en casa cuando yo quería.
 
Lo más grave, lo que hace que esta forma de control y manipulación sea perfecta y someta de manera efectiva la voluntad de la otra persona, es que al no tener otro referente más que el de la pareja, el del abusador, se toma como cierta y como si fuera idea propia, entrando la persona en conflicto, es difícil negar la realidad y también aceptar la versión del otro, como hago para conciliar que yo veo algo azul pero él dice que es verde, ¿cómo hago para empatar estas dos ideas?, las personas caen en confusión.
 
Es el caso de la Sra. Castillo que aun siendo evidentemente manipulada y controlada por los actos y reproches de su ex pareja, ésta se siente culpable por algo donde no hay culpa, y renuncia a una vida plena a la que tiene derecho, porque él la castiga y culpa, por no comportarse como a él le hubiera gustado, tal y como se hace con los niños pequeños donde son castigados si no hacen lo que el padre quiere o cree conveniente.
 
La diferencia es que la Sra. Julia es mayor de edad y él no es su padre ni autoridad alguna para decidir si sus decisiones son acertadas o no, es su igual un par con el que se debe negociar, y respetar.
 
b) Guardar silencio.- La evaluada estuvo inmersa en una relación violenta desde el momento en el que decidió vivir con su ex pareja el Sr. Jorge Paredes, ya que ella describe constantes peleas y discusiones desde el principio, las discusiones giraban en torno a las actividades de la Sra. Castillo, donde pasaba el tiempo en casa de su madre o en la casa donde vivían con los padres de él, posteriormente las discusiones fueron porque ella trabajaba o pasaba tiempo con compañeros de trabajo o amigos, siendo insultada sistemáticamente ella comenta que él la llamaba “Puta”.
 
La evaluada guardó silencio ante esto y permaneció a lado de su ex pareja, intentando mantener su relación, este tipo de maltrato emocional era para la evaluada un tema que deseaba resolver sola y nunca comentó nada en su casa, debido a lo cual cuando el Sr. Perea se fue, la familia de ella no comprendió que pasaba, incluso el hermano de la evaluada dejó de hablarle a ella, su propia hermana porque quien le había comentado su versión unilateral fue el Sr. Jorge Paredes.
 
En entrevista la evaluada comenta con respecto a cómo se lleva con su hermano lo siguiente: “más o menos, porque ahora con todo esto no estamos muy bien, porque él tiene coraje, piensa lo mismo que mi ex pareja, el piensa que ando con otra persona, la mala ahora soy yo porque antes no dije como era mi vida, lo que me pasaba, yo creía que si me caso yo era harina de otro costal, yo sola lo debía afrontar esa vida, es la que yo quise”.
 
Esta idea generalizada en la que no se debe hablar de los problemas y en la que se debe ser independiente y no pedir apoyo o ayuda, le da base y sustento a uno de los problemas más importantes de las relaciones violentas, el silencio, el cual conviene al abusador ya que tiene un cómplice excelente, la misma víctima que decide no decir nada, por un lado por vergüenza, por orgullo, por miedo, por amor y por lealtad.
 
Vergüenza de que pase (de haber sido insultada, humillada, golpeada etc.), orgullo herido por no poder resolverlo, y miedo de que las represalias por parte del otro, si se habla de lo que pasa en la intimidad, además del amor a quien es el abusador cuando no es violento y la lealtad que nos enseñan a tener por la pareja, sobre todo a las mujeres.
 
Al confesar que su hermano estaba a favor de su ex pareja en un principio y explicar que prefirió no decir nada, es la forma en la que la que la evaluada sin querer confirma que estuvo inmersa en una relación violenta, la cual se caracteriza por el silencio, ella guardó silencio y fue cómplice del maltrato que vivía, entendiendo que el silencio fortalece al otro y perpetúa el maltrato, solo hasta llevar a cabo una reflexión posterior a el último acto violento.
 
c) Justificar y minimizar la violencia.- otra característica indiscutible de que una persona está inmersa y es parte de una relación violencia, es que la persona que es violentada, minimiza la violencia, justifica la violencia y permanece a lado de quien le controla, abusa, humilla, violenta.
 
La evaluada reconoce que fue víctima de violencia y que su ex pareja fue abusivo y violento con ella, al preguntarle si vivió violencia en su matrimonio, responde inmediatamente: si, pero al indagar sobre los hechos violentos, se observa que la Sra. Julia minimiza los golpes, diciendo: “nunca me golpeó así de dejarme toda moreteada o de llegar al hospital, no, él no era así”, “no puedo decir que fuera una mala pareja, no tengo como decirlo, el me ayudaba a veces, lavaba, planchaba…”.
 
La evaluadora confrontó a la Sra. Castillo haciéndole notar que justo después de decir que él era violento y llegó a golpearla, dice que los golpes no fueron tan graves, y que al principio habla de un hombre controlador, que trató de boicotear sus esfuerzos por trabajar y ser independiente, un hombre agresivo, que la transgredía sexualmente, y después dice que era una buena pareja.
 
Parte de la entrevista:
 
Evaluadora: ¿te das cuenta de que acabas de decir que los golpes no fueron tan graves?
 
Sra. Jatziry: guarda silencio, abre los ojos y se observa su cara seria
 
Evaluadora: ¿te parece que debía haberte enviado al hospital?
 
Sra. Jatziry: no, si era violento, me pegó, me aventó, me insistía para tener relaciones sexuales sin que yo quisiera, no sé porque lo hago, me confundo, compartimos cosas buenas y malas, tenemos un hijo.
 
En otro momento de la entrevista:
 
Evaluadora: Describes a un hombre ideal y solidario, que se levantaba contigo a lavar y planchar, y él se describe a sí mismo como un hombre poco cooperativo que desea ser atendido, humillado por tu libertad, ¿te das cuenta?
 
Sra. Jatziry: no, no entiendo el si se levantaba a veces no era mala pareja, no puedo decir que fuera mala pareja no tengo como decirlo…
 
Evaluadora: no estas siendo congruente, por un lado dices que él es buena pareja y por otro que era un hombre con quien discutías todo el tiempo, violento, celoso, que pasó sobre ti debido a su enojo, deseo, egoísmo etc.
 
Es difícil para la evaluada darse cuenta de los mecanismos que la mantuvieron en esta relación violenta más de 4 años, es confuso para ella, debido a que una de las reglas para vivir con una pareja violenta o en una relación disfuncional es olvidarlo, dejar de verlo, justificarlo o no darle importancia por lo regular la idea que impera es que “con los buenos ratos, recuerdos, detalles o con la promesa de un futuro mejor es suficiente, es bastante y se compensa la violencia” por ejemplo: “me pegaba pero, siempre me dio mi gasto”, “me humillaba pero me ayudaba a barrer”, etc.
 
Cuando lo haces por mucho tiempo, cuando no enfrentas los problemas y no das soluciones, cuando los niegas, se hace costumbre y una forma de vida, cuando se necesita enfrentar, es difícil dejar los viejos hábitos y es confuso, confunde el hecho de que ya no sea necesario esconder ante los demás y es mucho más difícil tener que dejar de ocultarlo ante ti misma.
 
Justificar la violencia o minimizarla es una forma de poder vivir con ello, es una manera de que el hecho no sea tan vergonzoso, no sea tan humillante y las cosas no sean tan difíciles, tener que enfrentar que se decidió vivir con un hombre violento, “que yo permití que me gritara, humillara, golpeara, que callé y que mi vida no era tan hermosa a pesar de que eso hice pensar a otros y yo misma me convencí de ello, es doloroso, difícil y confrontante”, la mayoría prefiere no verlo y seguir minimizando y justificando.
 
Esto debido a que da un poco de coherencia a la vida y al dolor con el que se tiene que vivir al no poder dejar de vivir en la situación de violencia.
 
La pregunta de por qué una mujer no deja al violento desde la primera vez, no es fácil de responder, pero en el caso de la Sra. Julia tiene que ver con el miedo a estar sola, sin pareja, con el amor y la lealtad hacia alguien con quien compartió mucho tiempo de su vida y experiencias como procrear un hijo, también porque ella justifica, guarda silencio, se culpa etc.
 
En sus propias palabras: “Siento feo, yo conviví con él muchas cosas, yo me aferré a él porque era algo para mí, siento feo, lo desconozco, no entiendo porque dice eso de mí, porque no ve que tuvimos un hijo, todo lo inventó”
 
d) La impotencia.- Este sentimiento se adueña de las mujeres que son violentadas, haciéndolas sentir que no es posible dejar la situación violenta y que no pueden hacer nada frente a esta.
 
Después de que el otro la culpa, ella justifica la violencia y viene el intento por hacer las cosas mejor, el intento por parte de ella por reparar “lo que hizo mal”, e intenta una y otra vez de diferentes maneras hacer algo para que la violencia no se vuelva a presentar.
 
Pero la violencia no se trata de ella no es por ella que existe la violencia, tiene su origen en una falta de control de impulsos del violento y tiene que ver con su necesidad del ejercicio del poder sobre alguien, el violento necesita sentirse poderoso con alguien.
 
Por ello no importa lo que ella haga, el seguirá siendo violento, haciendo que la otra se sienta impotente, sin salida, poco capaz y torpe, esta situación comienza a aniquilar la fuerza y confianza en sí misma de la mujer que es violentada.
 
En el caso de la Sra. Jatziry, la impotencia nace cuando hablar no soluciona los problemas, cuando gritar no soluciona los problemas, cuando quedarse en casa no soluciona las discusiones, cuando trabajar no soluciona y cuando suplicar tampoco funciona.
 
Esta emoción fue descrita por la evaluada en diferentes momentos de la relación con su ex pareja, describe situaciones en las que sus deseos, sus palabras y necesidades no eran escuchadas, y el imponía sus ideas o necesidades, con discusiones constantes, reproches, golpes, con el acto de abandonar el hogar y finalmente decidiendo que ella no debe ver a su hijo nunca más. Lo cual generó en la evaluada un sentimiento de impotencia constante en la relación, “él siempre se tiene que salir con la suya” dice la evaluada en una parte de la entrevista.
 
Esta frase se repite varias veces cuando la evaluada habla de la violencia sexual a la que siente, fue sometida por su ex pareja el Sr. Paredes, en su relato describe que en varias ocasiones ella no deseaba tener relaciones sexuales pero el insistía tanto que ella cedía ante este asedio, terminando con llanto por parte de ella. Esta situación la tiene enojada y con una sensación de impotencia ya que sus intentos porque respetara sus decisiones.
 
La primera herida que describe con tristeza, enojo e impotencia es que desde su perspectiva estuvo sola durante su embarazo, describe que ella vivía en casa de sus papás y el en casa de los suyos, y él no le visitaba o estaba con ella, esta experiencia la decepcionó mucho, llenándola de tristeza e impotencia, porque no logró que él se involucrara con ella en esta etapa de la vida.
 
Ella nunca logró que ésta herida sanara o reparara, ya que requiere que él reconozca lo difícil que fue para ella estar sola, y sinceramente aceptara que se equivocó y explicara su actitud.
 
Pero parece que este golpe emocional no es importante para él y jamás hubo reconocimiento por parte de él, dejando a la evaluada con la sensación de no haber sido importante y con impotencia por que no logró que él estuviera ni el reconocimiento de su dolor.
 
La Sra. Castillo comenta que desde que comenzaron a vivir juntos las peleas eran constantes, “Peleábamos porque yo estaba mucho tiempo en casa de mi mamá, siempre era pelear y pelear”, “jamás logré que comprendiera que no tenía nada de malo que yo atuviera en casa de mi mamá, yo hacía mi quehacer, y todos mis deberes, después me iba con mi mamá y él nunca lo comprendió”.
 
La Sra. Castillo comenta que al principio ella argumentaba constantemente y discutía con el Sr. Paredes, pero con el tiempo le frustraba tanto la misma pelea constante y que nada se solucionara que dejó de intentarlo y dejó de argumentar o discutir, y solo lo dejaba hablar.
 
Esta es uno de los indicadores de la impotencia de la evaluada ante la imposición del otro, pero su actitud fue contraproducente, porque su aparente indiferencia y silencio frente a él, fue una manera de retarlo y éste se sintió agredido, llegando a otra situación de violencia física.
 
En el caso de la Sra. Julia se presenta una situación especial, ella nunca se sometió definitivamente ni dejó de tener contacto con el mundo, no dejó de visitar a su familia, o dejar de trabajar, ella permaneció constante ante sus decisiones, lo cual provocó impotencia e ira en su ex pareja.
 
Esta estrategia necesaria para permanecer en una situación de violencia por décadas, no estuvo presente en la Sra. Jatziry, lo cual a su vez llenó de frustración e impotencia al Sr. Jorge, llegando a un grado de ira tal que llega al acto violento más grande en esta relación tener a su hijo como rehén y un botín de guerra, sobre los deseos de ella y el bienestar de su hijo bienestar que deja en segundo término cuando le impide ver a su madre.
 
Desde esta perspectiva parece que ambos fueron testarudos e indolentes uno con el otro, siendo agresivos cada vez que hacían lo que deseaban sin tomar en cuenta los sentimientos del otro, por un lado ella nunca dejó de visitar a su mamá, no dejó de trabajar, no dejó de ir a casa de su hermana o ir a alguna reunión en el trabajo, y él tenía que salirse con la suya al querer tener relaciones sexuales, tenía que ser atendido cuando él lo deseara, exigía que su esposa no saliera de casa, la golpeó cuando ella no aceptaba sus disposiciones y aumentando su violencia el señor Perea decide llevarse al niño y no dejar que la madre lo vea, una acción violenta e indolente se responde con otra igual y de la misma o mayor intensidad, violencia genera violencia, misma que afecta al menor hijo de ambos.
 
Pero existe una diferencia diametral al analizar las versiones de ambos (aunque nos basemos solo en lo que ambos dicen sin tener evidencia sobre la veracidad de ninguno de los dos) ella ejercía su derecho al libre tránsito, a la libre asociación, a la toma de decisiones sobre su persona y su actividades, pero él tomó decisiones sobre el cuerpo de ella, pretendía tomar decisiones sobre donde ella debe estar y con quien, lastimó el cuerpo de ella y puso en peligro su vida, por ello no se trata de una relación equilibrada, el abusa de su poder y posición, en este caso él es el violento que no ve más allá de sus propios deseos, emociones y necesidades, situaciones que nada tienen que ver con derechos.
 
Y por último, el decide que su hijo no vea más a su madre, y este es un hecho innegable y constatable, transgrediendo los derechos de ella como madre y los de su hijo a convivir con su madre, teniendo en cuenta que el menor tiene necesidades emocionales básicas y derechos, situación que denota que el menor no fue tomado en cuenta por el Sr. Perea y solo viendo sus propias necesidades aún y cuando la versión de ella fuera falsa ( que es opinión de la evaluadora que es veraz) el sigue siendo un abusivo violento y que no ve las necesidades derechos y deseos de los otros, además de desacatar órdenes del presente juzgado al negarse a entregar su menor hijo Enrique Perea Castillo en custodia provisional con su madre.
 
e) Baja autoestima.- Es necesario tener una estima baja, para poder vivir en una situación de violencia, si una persona cree que puede conseguir estar en mejores condiciones de vida, no se conforma con una situación hiriente y humillante.
 
Una persona con baja autoestima duda de si merece algo mejor, duda de si podrá encontrar con sus pocos recursos una vida mejor, una pareja mejor.
 
Solo una persona que no confia en sí misma y sus ideas puede llegar a confundirse, y adoptar las ideas del otro como propias, desde esta perspectiva parece no haber opción, y este padecimiento se manifiesta de manera frecuente en las personas, (en su mayoría mujeres) que no han tenido otras parejas, porque no existe modo de comparación con nada, de entre lo que está bien o mal, de lo que le gusta o disgusta.
 
Durante entrevista se notaron varias actitudes que demuestran que la evaluada no confía en su juicio y requiere de confirmación externa para saber si lo que dice está bien o no:
 
Evaluadora: crees que se puede tener un equilibrio entre el trabajo y el cuidado de los hijos?
 
Sra. Jatziry: ¿no?, no sé, Yo digo que sí ¿estoy bien?
 
Este es un ejemplo de los momentos en los que la evaluada dudó sobre sí misma y pidió una referencia externa para estar segura de que lo que dice es correcto, lo que habla de poca confianza en su juicio personal, lo que es derivado de la situación violenta en la que está inmersa, porque aunque el Sr. Perea no vive con ella sigue ejerciendo control sobre ella a través de su hijo.
 
En otro momento de la entrevista:
 
Evaluadora: ¿porque crees que estaría mejor contigo tu hijo?
 
Jatziry: pues porque le puedo dar el amor, la comprensión, la atención que el necesita, ¿no?
 
Evaluadora: ¿y estas cosas no se las puede dar su padre?
 
Jatziry: Si también, no se no sé qué puedo darle, yo que el no, bueno yo soy su madre, lo que deseo es que mi hijo nos tenga a los dos, que ambos le demos el amor, apoyo, la atención que necesita, nos necesita a los dos.
 
En un momento no sabe bien porque ella es la más indicada para estar con su hijo, no le es posible identificar que él no es un padre responsable, que sigue siendo violento con ella y con el menor, no identifica que ella piensa en su hijo y pensando en lo que el menor necesita “nos necesita a los dos”, siendo una persona más responsable y consiente de las necesidades del menor, características necesarias para una buena educación.
 
Lo cual indica que no valora mucho sus cualidades, sintiéndose en desventaja frente a su ex pareja, condición necesaria para que se dé una situación de violencia, si el otro se siente superior y ella se siente en desventaja, se dan las condiciones para que la violencia que es un acto de poder sobre otro se dé.
 
“Algunas mujeres que son víctimas de violencia, antes de estar en esta situación eran autosuficientes y seguras. Vale recordar que en muchas ocasiones las características emocionales descritas a continuación son el resultado de malos tratos, no la causa de ellos”. (Asistente para la resolución de conflictos familiares, Gem- Vereda Themis, 2003, México)
 
Confusión.- La confusión se presenta debido a que al tomar como bueno solo el referente que el abusador, es necesario negar las cosas que se piensan o se creen como ciertas, y solo se toma como real lo que el otro dice.
 
Es en este estado de confusión que la mujer niega su realidad, minimiza, miente, y se mantiene en la situación de violencia, pero el sentir los golpes o los actos violentos repetidos una y otra vez, confirman que es el quien tiene razón, incluso el exterior, el medio ambiente, en muchas ocasiones fomenta que esta confusión se fortalezca, “ que buena onda es tu marido”, “son una buena pareja”, “es un buen proveedor”, “que le hiciste para que te pegara”, “para que te sales” etc.
 
Estas ideas confrontadas con el dolor, la decepción y la frustración cofunden a la persona que para afrontar la situación requiere de negar los aspectos negativos y violentos de la relación como una defensa para continuar con la vida.
 
Se ha descrito en este apartado que la Sra. Castillo, mostró confusión a lo largo de la entrevista en varios puntos, buscando referencia externa.
 
Se describe su incongruencia al hablar de su ex pareja como buena y en otro momento hablar del como un abusivo sistemático, y al ser confrontada se confunde y no sabe que decir, llegando la luz a esta actitud tiempo después al darse cuenta de que es una actitud incongruente.
 
También se ha hablado de su actitud confusa al renunciar a su trabajo y estar dispuesta renunciar a su carrera, desarrollo profesional y estudios, por acoplarse a las exigencias de su ex pareja, y al ser cuestionada sobre esto cae en confusión.
 
Son estos dos temas centrales los que indican que la evaluada está inmersa en una relación violenta en la que es ella quien duda de si misma, está confundida, se vive como en desventaja e intenta comportarse como al otro le place, con tal de que cese la violencia.
 
Es decir está convencida en seguir los lineamientos que el Sr. Perea ha establecido como dejar de trabajar, estar todo el tiempo en su casa, con tal de que él le permita ver a su hijo, intentando verlo como alguien que no es tan malo “no puedo decir que sea una mala pareja”, minimizando nuevamente sus actitudes violentas, agresivas y abusivas, pero de fondo, esto solo es una manera de protegerse, obligándose a creer que si modifica su conducta, o deja de lado sus ideales y su manera de pensar, él le regresara a su hijo y su manera de violentarla cesara.
 
f) Aislamiento.- Se encontró que la evaluada no tiene amigos, y que se resiste a confiar del todo en las personas que le rodean, con excepciones, entre ellas su hermana y anteriormente en su ex pareja, esta característica es un hallazgo importante ya que nos habla de una persona aislada, que no tiene espacios de esparcimiento y referencias u opiniones sobre el mundo diferentes a su familia y pareja.
 
El contacto con otras personas y la confianza con éstas es necesario para un sano desarrollo emocional, al no tener este espacio propio y de reflexión con otros pares, hace que la posibilidad de cuestionar las reglas, maltrato, abuso, o en general al mundo sea casi nula, y esto la coloca en una situación vulnerable ante las relaciones abusivas, al no conocer diversos criterios, maneras de vivir, pensar, sentir y actuar, su mundo se ve reducido a la escasa información que le proporcionan su hermana y anteriormente su pareja
 
¿Si la evaluada no hablaba con su familia sobre su situación de pareja, si lo hablaba con su pareja y éste no escuchaba, entonces con quién podría desahogarse, apoyarse y buscar alternativas ante su situación?
 
Desafortunadamente es bien visto que las mujeres no salgan de su casa, que no tengan amigas o amigos y que no tomen tiempo para sí misas, como ir a tomar un café o dar la vuelta y es más estigmatizado si se trata de una mujer casada, o por lo menos es una de las características de la relación de pareja de la Sra. Julia y el Sr. Paredes. El mismo escribe en su contra demanda que la evaluada “comenzó a tener una actitud de libertad”.
 
Este aislamiento que la sociedad impone a las mujeres más las características y los antecedentes familiares de la evaluada se combinan en este caso para aislarla y no tener referentes para enfrentar la situación violenta, identificarla y actuar de manera en la que ni ella ni su hijo estuvieran en peligro físico y emocional.
 
A la evaluada le cuesta trabajo confiar en las personas debido a que su infancia está marcada por la vivencia de la evaluada de haber sido abandonada y la ausencia de sus padres, debido a que estos trabajaban, esto provoca un aislamiento emocional en el que ella no se sintió tiernamente cuidada y protegida por ellos, más bien los vivió lejanos, esta situación crea en ella una desconfianza generalizada en las personas, excepto en su hermana, a quien siente cercana porque comparte esta historia con ella y a su pareja.
 
Es en este punto donde también los mandatos sociales recaen en el comportamiento de la Sra. Jatziry, aislada por voluntad propia y por los deseos de su ex pareja, ya que el también deseaba que ella no saliera de su casa ni a ver a su familia.
 
En entrevista: “Peleábamos porque yo estaba mucho tiempo en casa de mi mamá, siempre era pelear y pelear”, “jamás logré que comprendiera que no tenía nada de malo que yo anduviera en casa de mi mamá, yo hacía mi quehacer, y todos mis deberes, después me iba con mi mamá y él nunca lo comprendió”.
 
Lo anterior junto con los mandatos sociales como, lo indeseable de la soledad, lo terrible de vivir sin pareja, el valor desmesurado a tener una familia y que esta familia sea compuesta por esposa, esposo e hijos, sin tomar en cuenta los costos emocionales que esto conlleve, guiaron a la evaluada que cargaba en soledad con sus problemas, recuerdos de insultos y golpes, a decidir que es mejor callar y vivir peleando y siendo golpeada de vez en cuando que perder a quien considera su familia, su pareja y menor su hijo.
 
Es el aislamiento una de los primordiales factores para que los problemas crezcan y se conviertan en irresolubles, pedir ayuda, hablar de lo que pasa y buscar alternativas es lo más sano.
 
Es opinión de la evaluadora que la Sra. Castillo es víctima de violencia intrafamiliar, debido a estos indicadores y a los resultados de las pruebas psicológicas aplicadas.
 
2) DEFINIR SI LA ACTORA TIENE CARACTERÍSTICAS DE GENERADORA DE VIOLENCIA
 
La violencia es un acto de poder sobre el otro, necesito ser violenta o violento con el otro porque requiero sentirme poderosa, poderoso frente a alguien, y esto es permitido por quien violenta debido a que se cree que el otro tiene una jerarquía mayor, es el caso de jefes- subordinados, padres-hijos, gobernadores-pueblo, hombres -mujeres.
 
Es una condición necesaria en una relación de violencia que exista una disparidad de poder, en nuestra sociedad esta disparidad consiste en la idea generalizada de que los hombres son los jerarcas, los hombres de la casa, quienes tienen la mayor jerarquía, lo cual coloca a las mujeres en una clara desigualdad de poder frente al hombre de la casa.
 
El hecho de que las mujeres sean menores en organigrama familiar, no es sinónimo de malos tratos, se requieren de otros componentes para que esto suceda, para que un hombre sea violento en muchos casos tiene que ser un sujeto que se siente impotente, frustrado, con baja autoestima, con falla de control de impulsos, haber experimentado pocos límites en sus relaciones interpersonales, tendiente a culpar a otros y no ver al otro, que necesita reafirmar una y otra vez que es lo suficientemente hombre, que se es lo suficientemente poderoso, por lo general no es posible lograr esto en la calle, en el trabajo, en la vida en general ya que la vida es frustrante y todo el tiempo algo sale algo mal.
 
Teniendo en cuenta que son más hombres que mujeres quienes violentan por el simple hecho de la disparidad de poder imperante en nuestro estilo de cultura, y observando las características de personalidad y emocionales de la evaluada se infiere que no es generadora de violencia.
 
La confusión que presenta sobre sus propias ideas, y decisiones personales, nos indica que por mucho tiempo, le fue necesario dudar sobre sus ideas y conclusiones, mecanismo necesario para poder permanecer en una relación violenta.
 
Guardó silencio por años, sobre la forma en la que en realidad era o se desarrollaba su relación de pareja, habla de un indicador inequívoco de que la evaluada estuvo inmersa en un círculo de violencia, ya que habla de vergüenza, encubrimiento y baja autoestima.
 
La culpa plantada por su ex pareja y la descripción que hace el mismo en su contra demanda, indican que ella es víctima de la violencia ejercida por el Sr. Jorge. “no me daba de comer, no me lavaba, no me planchaba, y a mi menor hijo no le daba los cuidados necesarios, teniendo el suscrito que realizar esas labores, incluso comenzó a tener una actitud de libertad”.
 
Nos demuestra con estas palabras que él no cree que las mujeres deban tener libertad, que le parece que debe ser atendido por una mujer, viéndola como subordinada, y no ve el trabajo de la evaluada como igual de importante que el de él, minimizando el trabajo remunerado de ella.
 
La demanda de ella solo habla de que quiere ver a su hijo, que él se lo llevó, que quiere tener su guarda y custodia, que cree en su derecho de criar a su hijo y cree conveniente que su hijo conviva con ella, mencionando la violencia de el en dos líneas, es esta diferencia, en la que la evaluada no agrede en la demanda a su ex pareja donde se observa que ella no es generadora de violencia y que el abusador es el.
 
Ella pudo haber dicho que el no cumplía con su deber de hombre que no la proveía suficiente dinero como para rentar una casa o tener una casa propia y ella tenía que trabajar porque el Sr. Perea no le cumplía como hombre, u otras cosas hirientes y humillantes, pero no lo hizo, lo que habla de la buena voluntad de la evaluada.
 
De manera contraria, en entrevista expresa que: “cuando la juez dijo que el niño se quedaría con migo provisionalmente, sentí alegría por mí pero tristeza por él porque es su papá”, “No soy una mala persona, para que no me lo dejen ver, sentí feo por él cuándo le dijeron que no lo vería más que dos horas el fin de semana”.
 
A pesar de la demanda, y las bases en las que se apoyó el Sr. Perea y de llevar 3 meses sin ver a su hijo, la evaluada piensa en él compartiendo su tristeza al saber que él será privado de ver a su hijo entre semana.
 
Esta actitud de empatía, de poder ponerse en los zapatos del otro, habla de que es una persona que si piensa en el otro y no se deja llevar solo por sus emociones, habla de control sobre sí misma, y su capacidad de perdonar.
 
En otro momento de la entrevista: “…tener a mi hijo, aprovecha lo máximo con él, darle a entender que aunque su papá y yo no estamos juntos que los dos lo vamos a querer, pero que él tiene que salir adelante y quiero sacarlo adelante y no darle a entender la situación de problemas que hubo entre papá y mamá, quiero hacerlo sentir querido por los dos”.
 
Esto nos habla de que aún confía en el y cree que el Sr. Perea piensa en su hijo y lo mejor para él, dejando de manifiesta su buena voluntad, el perdón, su confianza en el otro.
 
Estas características aunque parecieran buenas y deseables en una persona, también son características necesarias para ser víctima de violencia: Se tiene que perdonar con facilidad un golpe; es necesario ser empática con el otro, para poder minimizar la violencia; se requiere ser empática para decir bueno no me mandó al hospital; se requiere de un gran control de emociones y sobre sí misma para callar, mejor no digo nada aunque me siento terrible hago como que no pasó nada; todas características de la evaluada.
 
Lo que indica que no es generadora de violencia y al contrario es víctima de la misma.
 
Por otro lado como se comentó en la pregunta anterior, se podría decir que ambos fueron violentos uno con el otro, pero no se encontraron signos de que la evaluada haya realizado algún acto violento, ya que el ejercicio de un derecho, no es violencia, el trabajar no transgrede a nadie y toda ciudadana tiene derecho a hacerlo, y a tener amigos, visitar a la familia, asistir a reuniones, estas actividades no son un delito son derechos y además indicados para tener una vida sana.
 
Una persona sana debe tener desarrolladas mínimamente 5 áreas de su vida de entre ellas podemos contar: Familia, pareja, trabajo, amigos, comunidad, espiritualidad, relación consigo mismo, hijos, aprendizaje.
 
Una persona que no presta atención más que a una o dos de estas áreas, tarde o temprano enferma o cae en crisis.
 
Estas acciones vividas por el evaluado el Sr. Jorge como insanas, violentas, riesgosas, no porque lo sean, sino porque se siente frustrado y enojado al no poder dominar a otra persona (su ex pareja), por no haber podido imponerse como el jerarca así como su baja autoestima lo requiere.
 
Prueba fehaciente de que el Sr. Perea actúa como si fuera superior a otras personas sobre todo a su ex pareja, es que quien demanda es ella, el decide y cree que es suficiente con eso, para quedarse con el menor.
 
Lo que nos habla de una personalidad narcisista, sentimientos de superioridad, no ver al otro, actuar con poco control de impulsos, no pensando en las consecuencias y aún menos en el otro, aunque el otro sea su ex pareja o su menor hijo a quien en este momento priva de su madre, violentándolo al negarle el derecho a verla y convivir con ella.
 
3) SI CON BASE A SUS CARACTERÍSTICAS EMOCIONALES ES CONVENIENTE QUE SU MENOR HIJO ESTÉ BAJO SU GUARDA Y CUSTODIA
 
A pesar de haber sufrido cambios que podrían haber desequilibrado a o tras personas la